导航菜单

鲁迅先生如何看待复仇?

static.1sapp.comlwimg20190721cf7086b0298ea67da79c5ff937700bd5.jpeg

复仇是鲁迅文章中的一个高频词汇。即使在死亡前不久的文章《女吊》中,他仍然表示遗憾报复女性“替换”并留在文章中《死》这句话难以忘怀。 “让他们怨恨,我不会原谅。”

static.1sapp.comlwimg20190721b05d46b3af6e5dabe0535a3c097fbfdb.jpeg

然而,鲁迅的报复不仅仅是牙齿,而是生命的终极喜悦。这是一种不妥协的态度。在《杂感》中,他从自己的死亡中设想了一个无泪的死刑判决,拒绝一切因为他的哭泣和毁灭,爱人不知道他被杀,而敌人最终无法杀死他。这是他的报复和复仇。

一种非客观的自发和自觉的报复,告别神经衰弱后生活在地上的超人哲学,不仅是对生活的谦虚,琐碎和猥琐的超越,而且是对普及和生育的至高无上的地位。赞美。

static.1sapp.comlwimg20190721b505020f58605671a2acfaf026768b49.jpeg

在对母亲进行报复的死刑案件中,案件的复仇性质以及案件黑箱操作的可能性继续引发社会争论:有些人倾向于强调无助和无罪。从平等的角度看弱者,而其他人则强调自由的重要性,强调法律的尊严和限制。今天,让我们通过钱立群先生的两个旧段落来了解鲁迅先生的复仇,自由和平等的概念。我认为理性地审视这个案子是有帮助的。

保持抵抗的力量,但也强调理性

我问鲁迅的“复仇”,“堕水狗”和“不宽恕”的问题。我在这里谈谈我的看法。

鲁迅肯定会批评。但是,在批评之前,你需要弄清楚他的意思。在什么情况下他提出了这些想法?他的思想逻辑是什么?

例如,“没有宽恕”的问题。他在《死》中说过:“它伤害了别人的眼睛,却反对复仇。主张宽容的人并不接近他。”可以看出,他“不原谅”是一个具体的对象,他是一种意识形态和文化的现象:中国的力量(统治者和一些知识分子,他们通常掌握着思想文化的力量),他们使用他们的拥有“伤害别人的眼睛”的力量,那些没有权力或没有权力的人施加压迫是不容忍的,但是一旦有人抵抗,他们会大喊“宽容”和“反对复仇”,但只会剥夺他人的权利。抗拒的权利。鲁迅的逻辑是:你想谈谈“宽容”吗?你必须首先说“宽容”;你不能对那些迫害自己“不宽容”的人说“宽容”。

static.1sapp.comlwimg201907219fcef039c177bede748f8ab3ddb24c15.jpeg

鲁迅先生的狗图

件,“首先必须看到对手”,“等待它也'收费' ,然后对'菲尔'来说还不算太晚。“当狗还在咬,即使它落入水中,也会继续咬人。对于那些咬人(迫害,压迫者)的人来说,不改变自然的狗只能“抨击”,否则诚实的人就会受苦。鲁迅列举了许多历史实例,我们也可以举出许多实例。

static.1sapp.comlwimg201907219548fcfcb82330fa190b3458d63a9e1a.jpeg

“飞普莱”:公平竞争,意味着一场光明而美丽的比赛

在《“丧家的”“资本家的乏走狗”》中提出了“活狗”的问题。当你阅读原文时,你知道这是鲁迅对梁实秋的反击。梁实秋的“批评”(“骂”)是第一位的。梁实秋的左翼知识分子“以共产党领导卢布”和“支持苏联”不是普通的“深蹲”,但左翼作家指责他有不同的意见是共产党和勾结与苏联。在国民党统治下的20世纪30年代,就这样的罪行而言,正如我们今天指责某人是美国情报局的“持不同政见者”一样,它被监禁。鲁迅回到“资本家遛狗”,虽然这些话很难看,但不会被关进监狱。

今天,人们一味地质疑鲁迅,但他们同情梁实秋。这只能说是一种偏见。此外,鲁迅称梁实秋为“资本主义遛狗”,但也有一个理由:梁实秋是一个公开提倡“赢得和击败”的社会达尔文主义者,并认为“聪明才智(永远)”处于优势地位,无产阶级仍然是无产阶级。“鲁迅“骂”他是“资本主义的遛狗”,只不过是指责他是资本主义制度的辩护者,但由于他是作家,他使用了更生动的“遛狗”。我们可以批评鲁迅的尖锐言论,但我不能用“骂”来抹杀鲁迅批评的合法性,抹杀所有论点。

static.1sapp.comlwimg20190721bd3134206796bd03bfca92bf37434d7f.jpeg

梁实秋

简而言之,鲁迅应该坚持和维护的是被压迫者抵抗的权利。他说:“人们受压迫,他们为什么不抗拒?这位正直的绅士深恶痛绝,所以他很尴尬。” (《文艺与革命》)如果我们愿意站在被压迫者的一边,我们就不能追随正义的绅士鲁迅“非凡”“不宽容”。因为在今天的现实生活中,鲁迅的批判权力和正直的绅士也是如此,以至于他们对别人不容忍,伤害和压迫弱势群体,他们并不和谐,但他们谈论的是“宽容”,“宽恕”和“和谐”。永远不要被愚弄。

鲁迅一般也不鼓励暴力抵抗,特别是“聋哑无辜”暴力,他称之为“卑鄙”的抵抗。他提醒“点燃青春”,除了引起群众的“公愤”外,还要注入“明确的理性”(《杂感》)。他反复强调“革命就是生活,不是死”。他还警告说:“侮辱和恐吓从不打架。”

static.1sapp.comlwimg201907215fe8cddb1cca1e84759254c50b4e2552.jpeg

侮辱和恐吓永远不会打架

鲁迅不鼓励暴力抵抗,但鲁迅应该维护被压迫者的暴力抵抗权,也就是说,当面对统治者的直接暴力压迫时,被压迫者应该有被迫使用暴力的权利。从这个意义上说,不可能一般否认革命(不赞成和否认不是一回事)。事实上,在法国《人权宣言》,“革命”也被视为一项人权。当然,你无法杀死无辜的人。我同意这个立场。我不同意革命方法,特别是用暴力来解决当今中国的问题;但我同情那些没有权力,没有办法“报复”“一生一生”的人。我明白了,虽然我仍然不同意以这种方式报复。

在自由与平等的双重漩涡中战斗

鲁迅在一篇文章中引用了罗兰太太的一句话:“自由和自由,有多少罪,虚谎的名字!”他始终对中国自由概念的转变和恶化保持高度警惕。这是鲁迅与20世纪20年代现代评论之间的争论。这也可以说是鲁迅与中国自由派知识分子之间的第一次公开辩论和决裂。

static.1sapp.comlwimg2019072180399722254c41d54a9debe629455b0f.jpeg

罗兰夫人(1754年3月17日 - 1793年11月8日),Marie-Jeanne Roland de la Platiere的全名。法国大革命期间的着名政治家。吉伦特党的领导人之一。

这些中国自由派知识分子,他们所动的西方自由主义理论,如“保护少数民族”,“宽容”等等。但他们“相信并遵循”或“恐惧和使用”?答案很清楚:只看他们如何“不遵循言行,名称不是副手,不一致”,“只看他们擅长改变,没有特别行动,没有人相信。”

例如,他们尖叫“容忍”,但他们不能容忍那些不同意自己的教授。他们甚至威胁要用力量“打他们”;他们突然称“保护少数民族”为女子学院校长。杨寅轩辩护说,他以“多数”的名义,向被当局强行撤学的学生屈服。鲁迅因此得出的结论是,这些自称“自由主义者”的无非就是“戏剧的想象派”,是鲁迅在本世纪初批评的一种新的“伪罪犯”。

另一方面,鲁迅对祭司的现代批评的批判是他们与统治者之间的尴尬和依赖关系(如段祺瑞政府的首席教育官张世贞),也就是揭露他们隐藏在绅士的制服。 “官方灵魂。”在20世纪30年代,当鲁迅和新月学校进行辩论时,他们也抓住了他们有意识地扮演国民党政权的“Kunchen”和“朋友”的角色,称他们为“嘉福的交大”。

static.1sapp.comlwimg20190721585ede0c21fe1e6fc118f72c26600c92.jpeg

1923年,梁思成(左起第一)和林昌民(左起第二),林徽因(右二)和徐志摩(右起第一位)接受了印度诗人泰戈尔。

这涉及到自由主义的观念:他们主张维持秩序,胡适强调必须维护政府“一切推翻政府或政府行为的制裁”的合法性,不能要求政府因为“革命自由权”。朝臣和最好的朋友的基本立场,这也决定了他们与官员的关系,这是有意识的系统之外的民间评论家,拥有人民灵魂的鲁迅自然有着根本的区别。现实的选择。

值得注意的是,鲁迅批评了自由主义概念的另一个方面。在日本的Tsuji Yusuke的文章集《思想山水人物》所写的《题记》,他在1928年为自己翻译,他说“这本书的利益是政治,它主张自由主义”,说“我是这些不清楚,但后来我说:“我自己,我认为提到(Goede)说自由和平等不能合并,不能结合,更有洞察力,所以人们必须拿一个。

在这里,引人注目地提出了“自由”与“平等”之间关系的问题。如前所述,在二十世纪初,鲁迅强烈认为片面,极端“温和”的“民主”和“平等”可能导致了对“个人自由”的压制。因此,他强调了“自由”的吸引力。在二十世纪二十年代和三十年代,他在中国发现了一些自由派知识分子,他们自称“特殊知识阶级”,完全无视日益增长的社会不平等,将自由的要求转变为排斥大多数人(特别是普通的“精英自由”)。少数平民是他追求的自由思想和理想的另一种解体(我们说这是一个包括兄弟会和自然在内的大生活领域,也包括平等)。他还必须强调“平等”的吸引力。

static.1sapp.comlwimg2019072139282dd5d357808b081f8d60d04b778d.jpeg

正如一位研究人员所分析的那样,“鲁迅争取自由的斗争必须是双重斗争:要求个人自由不要片面追求平等,并强调在追求平等的过程中,最终的目标是自由,而自由主义者则是追求片面追求个人自由,要求现实的不平等。这种不平等有时是缺乏个人自由的结果,有时是个人自由的结果。他正在努力维持自由和平等本质的双重斗争。“

在中国现实的政治,社会和文化生活中,“这种双重斗争使鲁迅既没有看到左翼文化世界追求'平等'又无视'自由',也没有看到'自由',无视'平等'。自由主义。自由鲁迅在破裂的自由差距中一直饱受寂寞之苦.双方都有理由从他们各自对自由概念的理解出发,并指责鲁迅的反应。“我要补充的是,这种双面的“犯罪”一直持续到今天。

static.1sapp.comlwimg201907214393558d041b7faa150399d12f9dff8f.jpeg

《鲁迅与当代中国》

作者:钱立群

为什么当代中国更需要鲁迅?

重新审视鲁迅的精神,澄清时代的真相!